Pendidikan tinggi Indonesia telah berada dalam kondisi buruk selama beberapa tahun terakhir. Negara peringkat 64 di antara 243 negara yang disurvei, menurut Journal SCImago dan Peringkat Negara.
Dari tahun 1996 hingga 2008, kita hanya berhasil menerbitkan 9.194 dokumen ilmiah, jatuh di belakang Turki (171048), Iran (68.401), Mesir (47.420), Malaysia (29.166). Arab Saudi (26.763), Pakistan (24.564), Yordania (10751) dan Bangladesh (9590).
Selain itu, banyak media nasional publikasi menyesali dalam editorial mereka bagaimana pendidikan di Indonesia – dan survei internasional yang diukur mereka – dipolitisir di alam, menentang etika universal “kebenaran dan kejujuran”. Metodologi yang diterapkan dalam survei itu juga mengkritik, dengan alasan bahwa pendidikan tinggi tidak hanya tentang publikasi ilmiah saja.
Menjadi kritis adalah penting, namun, Indonesia tidak bisa bersikap kritis atau munafik temuan ini. Sikap kritis, menolak temuan tersebut sama sekali karena bias nya, hanya akan membuang bayi bersama air mandinya, tidak memungkinkan kita untuk belajar dari kegagalan masa lalu kita. Sikap munafik bahkan lebih merugikan, menyambut hasil ketika kita peringkat tinggi tetapi membubarkan mereka saat kita tidak berkinerja baik.
Lain survei internasional otoritatif pada pendidikan tinggi adalah QS Peringkat Universitas Dunia.
Peringkat ini sedikit lebih komprehensif, dengan fokus pada aspek-aspek lebih dari publikasi penelitian saja. Sebelumnya pada tahun 2009, Universitas Indonesia peringkat 201. Pencapaian itu jelas ditampilkan dalam spanduk di kampus universitas.
Setiap pagi, dosen, peneliti, dan siswa sama-sama disambut oleh spanduk di gerbang utama universitas. Buzz tidak resmi untuk universitas adalah untuk masuk ke 200 universitas terbaik di 2010.
Jadi bagaimana kita tampil di 2010? Universitas Indonesia (UI) turun 35 tempat untuk 236. Lainnya universitas di Indonesia mengikuti. Universitas Gadjah Mada (UGM) merosot 71 tempat dari 250 ke 321.
Institut Teknologi Bandung (ITB) merosot dari 351 ke dalam kategori 401-450. Universitas Airlangga meluncur dari kategori 401-450 ke tingkat yang lebih rendah 451-500.
Singkatnya, kedua survei menampilkan hasil mengecewakan yang sama untuk Indonesia. Hal ini penting untuk membawa temuan untuk perhatian, meskipun bias dan kekurangan. Tujuannya bukan untuk mencemarkan nama baik kita masing-masing lembaga pendidikan tinggi, tetapi hanya untuk mengingatkan bahwa perbaikan sangat dibutuhkan tahun ini.
Ada hubungan erat antara produksi pengetahuan dan kekuatan internasional suatu negara serta prestise. Sebuah sistem pendidikan yang sangat produktif yang lebih tinggi akan memasok perekonomian nasional dengan lulusan yang terampil, memproduksi dan menyebarkan pengetahuan melalui publikasi ilmiah penelitian, dan juga memberikan masukan kebijakan bagi para pemangku kepentingan nasional berbagai.
Untuk alasan ini, pendidikan tinggi dan produksi pengetahuan harus diambil serius sebagai industri strategis dengan tujuan sosial tertanam.
Pada tingkat kelembagaan, ada banyak tantangan yang lebih tinggi kami lembaga pendidikan harus benar-benar alamat. Satu masalah sederhana yang tampaknya kecil, namun berhasil muncul dalam percakapan rekan-rekan yang paling ‘dan mengomel, adalah “pembagian kerja” dalam pendidikan tinggi di Indonesia.
Idealnya, lembaga pendidikan tinggi akan terdiri dari tiga jenis tenaga kerja, yang dosen, peneliti dan manajer. Dosen diperlukan untuk menghasilkan lulusan yang berkualitas dan terampil yang akan memberi makan perekonomian nasional.
Di sisi lain, peneliti diperlukan untuk menghasilkan dan menyebarkan pengetahuan melalui publikasi ilmiah dan untuk membantu para pemangku kepentingan nasional melalui kebijakan wawasan mereka. Terakhir, manajer dibutuhkan untuk menjalankan lembaga teknis dengan mengalokasikan sumber daya tenaga kerja dan keuangan untuk mendapatkan efisiensi maksimum dan kembali tertinggi.
Pada kenyataannya, akademisi Indonesia diminta untuk menyulap beberapa – jika tidak semua – fungsi ini pada saat yang sama, yang membutuhkan tol besar dan kuat pada produktivitas mereka. Ada banyak contoh di mana para dosen yang paling mampu dan bersemangat disimpan di luar kelas, mengabaikan pikiran bangsa muda dan brilian, karena mereka diwajibkan untuk “baik menerbitkan atau binasa”.
Di sisi lain, peneliti yang berpengalaman dan profesional dituntut untuk memenuhi sejumlah kredit mengajar, menjaga mereka dari aktivitas mereka yang paling berharga dan produktif meneliti.
Selanjutnya, dosen dan peneliti sama-sama ditempatkan di posisi teknis / manajerial, mengurus masalah administrasi, keuangan dan birokrasi, pasti melahap sebagian besar waktu dan energi.
Beberapa akademisi merasakan sukacita multitasking tetapi sejumlah tumbuh adalah enggan melakukannya dalam rangka untuk mengamankan pekerjaan mereka serta pendapatan yang datang bersama-sama dengan itu. Para pendukung percaya bahwa akademisi multitasking adalah cara ke depan, dengan alasan kasus mereka untuk kurikulum pengajaran berbasis penelitian. Namun, mengambil peran ganda harus menjadi hak istimewa pilihan pribadi bukan tanggung jawab dan persyaratan kerja yang dikenakan.
Pada tingkat kelembagaan, kebijakan harus diarahkan baik untuk memberikan dukungan yang lebih baik untuk ini “akademisi multitasking” atau untuk menetapkan pembagian kerja yang lebih baik. Pusat keunggulan Indonesia akan perlu untuk berkumpul kembali untuk memecahkan masalah bersama mereka. Jika cegukan yang tersisa belum terselesaikan, kemungkinan bahwa pendidikan kita yang lebih tinggi akan melakukan lagi “terjun bebas” dalam peringkat internasional tahun ini.
Sumber : thejakartapost.com
Change this text from the Settings panel