Indonesia adalah negara keempat dunia yang paling padat penduduknya, dan kepulauan terbesar di planet. Diberkati dengan sumber daya alam yang melimpah dan salah satu kumpulan bumi terbesar keanekaragaman hayati, Indonesia tetap antara bangsa-bangsa termiskin di pertengahan 1960-an, dengan pendapatan per kapita hanya $ 50 * dan ekonominya berantakan. Sejak datang ke kekuasaan setelah kejang kekerasan sipil yang dipicu oleh upaya kudeta pada 1965 – peristiwa yang menewaskan sebanyak 500.000 orang mati – “Orde Baru” rezim Presiden Soeharto telah memanfaatkan eksploitasi sumber daya yang kaya kepulauan alam – terutama minyak, kayu, dan mineral – “. salah satu yang terbaik di dunia berkembang” untuk melompat-memulai dan mempertahankan proses pembangunan ekonomi bahwa Bank Dunia telah dipuji sebagai Ekonomi tumbuh hampir 8 persen per tahun pada 1970-an, dan meskipun guncangan eksternal rata-rata 5,3 persen pada 1980-an. Pendapatan per kapita telah meningkat dari $ 50 pada tahun 1967 menjadi $ 650 hari ini, dan kemiskinan telah dipotong dari 60 persen menjadi 15 persen diperkirakan penduduk.
Rezim telah, bagaimanapun, menggunakan sumber daya alam sebagai lebih dari rabuk bagi pertumbuhan ekonomi. Pengiriman manfaat pembangunan yang nyata – produksi pangan meningkat, jalan, sekolah, perawatan kesehatan, dan sejenisnya – ke segmen besar penduduk, yang dimungkinkan oleh pendapatan dari ekstraksi sumberdaya, telah membantu memperbaiki perpecahan sosial lama dalam perekonomian Indonesia dan masyarakat dan semen kesetiaan dengan rezim.
Sumber daya alam – dan kebijakan sumber daya – juga telah digunakan untuk memperkuat berbagai dimensi kapasitas negara Orde Baru. Pendapatan sumber daya alam telah memberikan dasar keuangan yang kuat untuk memperkuat kekuasaan negara, sementara sumber daya alam kebijakan telah menyediakan kendaraan penting untuk memproyeksikan nilai-nilai Orde Baru dan prioritas seluruh masyarakat.
Dalam proses ini, konflik baru muncul antara negara-dipimpin kegiatan ekstraksi sumber daya dan komunitas lokal kehilangan akses mereka ke hutan lama dan sumber daya lainnya. Sampai sekarang, rezim telah relatif berhasil dalam lokalisasi, menekan, atau menyelesaikan konflik-konflik ini jauh dari titik di mana mereka bisa, diambil bersama-sama, menimbulkan ancaman bagi kapasitas atau stabilitas rezim.
Kemampuan negara untuk mengandung konflik atas sumber daya alam telah bergantung, meskipun, pada keadaan tertentu: sumber daya alam yang melimpah; pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan pengurangan kemiskinan bagi banyak, sebuah intelijen militer yang efisien dan berat tangan dan aparat keamanan dalam negeri; transformasi proses pemilihan ke mekanisme yang dikendalikan negara untuk memperkuat legitimasi rezim, sebuah kaum tani diam dan terdepolitisasi dan tenaga kerja perkotaan; kelangsungan tiga puluh tahun pemerintahan Presiden Soeharto, dan kelas menengah kecil dan politik diam bersedia menerima politik otoriter dalam pertukaran untuk kemakmuran ekonomi tumbuh.
Semua kondisi ini berubah dengan cepat pada pertengahan 1990-an: Konflik atas sumber daya alam tidak sebagai “lokal” seperti dulu, karena globalisasi komunikasi dan memperkuat hak asasi manusia internasional dan jaringan advokasi lingkungan. Para pembangunan internasional Zeitgeist telah berubah dalam tiga puluh tahun dari fokus tunggal berpikiran pada “pertumbuhan ekonomi” untuk “pembangunan berkelanjutan,” dengan perhatian tumbuh untuk masalah hak-hak lingkungan, sosial, dan manusia. Hal ini tidak lagi diterima sebagai “istirahat beberapa butir telur” lokal dalam rangka untuk membuat sebuah “omelet” pertumbuhan ekonomi nasional. Dan karena Indonesia membutuhkan profil yang lebih tinggi di panggung internasional (memimpin KTT Non-Blok di 1993-94 dan hosting APEC pada tahun 1994, misalnya), pemerintah lebih sensitif terhadap opini internasional.
Basis sumber daya alam negeri ini semakin rusak, menyisakan sedikit untuk rezim untuk mengeksploitasi, dan kurang untuk penduduk pedesaan tumbuh untuk mencari penghidupan dari. Hutan, misalnya, menurun sebanyak 1 juta hektar per tahun, dan Indonesia diharapkan menjadi importir minyak awal abad berikutnya. Pada saat yang sama, sedangkan bagian relatif dari komoditas primer dalam GDP total telah menurun dari 60 persen pada tahun 1970 menjadi 39 persen hari ini, dan kemungkinan akan mencapai 17 persen pada tahun 2010, nilai absolut tambah dari komoditas primer memiliki lebih dari dua kali lipat selama masa lalu dua puluh tahun, dengan nonrenewables (minyak, LNG, mineral) hingga 128 persen dan “terbarukan” (pertanian, perikanan, dan kehutanan) sampai dengan 91 persen. Total nilai sektor ini diperkirakan akan meningkat sebesar 50 persen pada tahun 2010. Jadi, sementara rezim akan terus bergantung pada sumber daya alam, ia akan melakukannya dalam menghadapi kelangkaan mutlak tumbuh, tekanan untuk melestarikan, dan meningkatnya permintaan dari penduduk pedesaan tumbuh.
Perekonomian Indonesia dan masyarakat telah berubah secara dramatis sejak 1960-an, dan laju perubahan percepatan, meninggalkan lanskap sosial politik berubah di belakangnya. Ekonomi tumbuh hampir 8 persen per tahun pada 1970-an, dan meskipun guncangan eksternal rata-rata 5,3 persen pada 1980-an. Sektor barang-barang manufaktur telah tumbuh rata-rata 27 persen per tahun selama lima tahun terakhir, dan investasi swasta secara keseluruhan telah tumbuh dengan rata-rata 11 persen per tahun sejak 1986. Pendapatan per kapita telah meningkat dari $ 50 pada tahun 1967 menjadi $ 650 hari ini, dan kemiskinan telah dipotong dari 60 persen menjadi 15 persen diperkirakan penduduk. Buta huruf orang dewasa telah dipotong oleh dua pertiga, dan harapan hidup saat lahir telah meningkat sebesar dua puluh tahun (hampir 50 persen). Lima belas persen perkotaan pada tahun 1970, penduduk negara itu sudah 30 persen kota hari ini, dan mungkin mencapai 50 persen pada tahun 2020. Prestasi mengesankan rezim pembangunan telah menciptakan sebuah kelas baru yang seluruhnya dari berpendidikan, orang semakin mobile, perkotaan, dan informasi dengan harapan yang lebih besar untuk partisipasi politik dan toleransi kurang untuk perilaku otokratis atau rusak pada bagian dari pejabat pemerintah dan lembaga.
Konsentrasi sumber daya alam berbasis kekayaan di tangan elite politik-ekonomi kecil, di mana keluarga presiden sangat menonjol, diserang tumbuh dari banyak bagian masyarakat. Kekuatan dan konsumsi mencolok elit ini – sering etnis-Cina di liga dengan anggota keluarga presiden dan tokoh-tokoh rezim lainnya – adalah tidak dapat diterima semakin ke masyarakat umum lama curiga terhadap minoritas Tionghoa kaya negara itu, untuk kelas menengah meningkat yang melihat prospek bisnis sendiri dibatasi oleh kronisme, dan elemen-elemen dalam elite negara militer dan sipil itu sendiri yang melihat daya tumbuh dan profil dari para konglomerat Cina dan “anak-anak” sebagai hambatan untuk suksesi presiden halus, dan sebagai sumber potensial umum keresahan sosial dan oposisi politik.
Presiden Soeharto, 75, telah berkuasa sejak 1966, tidak ada pengganti yang jelas dalam pandangan, dan tidak ada yang dapat diandalkan – atau bahkan diuji – mekanisme untuk mengelola transisi politik ini penting. Kematian tiba-tiba istrinya Mei 1996 dan perjalanan yang sangat dipublikasikan ke Jerman untuk perawatan medis beberapa bulan kemudian menempatkan pertanyaan depan dan pusat. Soeharto adalah pasak pd as roda dan simbol yang memegang rezim Orde Baru – dan karenanya saat ini stabilitas dan kemakmuran di Indonesia – bersama-sama.
Tidak jelas persis apa yang “negara Indonesia” adalah selain dari rezim Orde Baru, dan ini sama jelas apa Orde Baru tanpa Soeharto akan terlihat seperti.
Seperti tren saat ini dan acara bermain sendiri keluar selama dekade berikutnya, tampaknya tidak mungkin bahwa rezim dapat terus tumbuh mengandung konflik atas sumber daya alam, sumber daya terus sesuai harga sewa yang diperlukan untuk mempertahankan dukungan dari klien dan birokrasi, atau mempertahankan kohesi kepentingan elit dan aktor yang merupakan pusat-pusat kekuasaan rezim. Dengan tiga-perempat dari bangsa diklaim sebagai “negara hutan” dan tekanan pada orang-orang membangun lahan, misalnya, kawasan hutan dan konflik sumber daya alam mungkin untuk mengintensifkan jauh melampaui situasi saat ini.
Indonesia memiliki saluran terbesar kedua hutan tropis di planet ini. Saat ini berpikir untuk menutup beberapa 92-109000000 hektar – sebuah hamparan kedua hanya untuk Brasil – mereka menyelimuti lebih dari 150 juta hektar – lebih dari tiga-perempat dari bangsa – baru-baru ini tahun 1950. Di Kepulauan Luar, banyak kawasan hutan telah lama rumah bagi kelompok-kelompok pribumi yang memperoleh mata pencaharian mereka dari pertanian hutan, berburu, dan mengumpulkan.
Sejak akhir 1960-an, hutan-hutan – dan tanah di mana mereka tumbuh – telah memainkan peran penting dalam strategi politik dan ekonomi Orde Baru. Mereka telah banyak sumber penerimaan negara, sumber daya untuk patronase politik, katup pengaman untuk kelangkaan tanah dan sumber daya di Jawa yang padat penduduknya, dan kendaraan – melalui kebijakan diterapkan kepada mereka – untuk menembus Orde Baru ideologis, politik , keamanan dan tujuan ekonomi ke daerah-daerah pedalaman. Singkatnya, lahan hutan, sumber daya, dan kebijakan telah menjadi arena utama untuk program Orde Baru pembangunan ekonomi, kontrol politik, dan transformasi sosial dan ideologis.
Dalam keadaan ini, tidak mengherankan bahwa hutan telah menjadi arena untuk meningkatkan tingkat konflik sosial, kadang-kadang kekerasan, antara kepentingan masyarakat lokal di satu sisi, dan orang-orang dari negara, klien dan agen di sisi lain. Alokasi sumber daya yang besar sewa berasal dari eksploitasi hutan komersial – seperti Dana Reboisasi $ 1300000000 – juga baru-baru memicu sengketa di dalam elite.
Konflik-konflik ini memiliki potensi untuk mengikis kapasitas negara dalam berbagai cara, meskipun hanya masyarakat tingkat konflik memiliki kemungkinan yang realistis untuk mengubah kekerasan – beberapa sudah memiliki. Bahkan pendek kekerasan, konflik hutan lokal ada keracunan hubungan antara masyarakat lokal dan lembaga pemerintah dan perlawanan lokal meningkat menjadi baik produksi hutan dan upaya konservasi. Dan konflik dalam elit atas distribusi rente sumberdaya hutan mengancam untuk melemahkan koherensi pusat kekuasaan dalam konstelasi Orde Baru. Seperti konflik tumbuh, mereka masih diperparah dengan meningkatkan kelangkaan mutlak sumber daya hutan dan mengintensifkan tekanan penduduk di perbatasan hutan.
Kemampuan rezim untuk merespon tekanan-tekanan bola salju dan konflik dibatasi oleh pilihan-pilihan kebijakan kehutanan dibuat selama beberapa dekade terakhir. Dari hampir tidak ada pada tahun 1966, kayu dan hutan industri produk telah dengan dukungan aktif negara tumbuh menjadi seorang aktor politik dan ekonomi sangat terkonsentrasi, kaya, dan terhubung dengan baik tergantung pada bahan baku murah, digunakan untuk tingkat keuntungan yang tinggi, dan terbiasa dengan melewati biaya lingkungan dari praktek-praktek penebangan yang tidak berkelanjutan kepada masyarakat lokal, negara, dan masyarakat pada umumnya. Industri ini sekarang menjadi faktor penting dalam pembuatan kebijakan hutan dan dengan demikian mengurangi otonomi negara untuk bergerak dalam arah kebijakan yang mungkin lebih berkelanjutan tetapi akan menyakiti industri.
Pada saat yang sama, seperti konsensus yang berkembang di antara para ahli pengelolaan hutan dan pembuat kebijakan pemerintah banyak – belum lagi organisasi-organisasi non pemerintah dan lembaga donor – bahwa kebijakan hutan yang berkelanjutan harus memberikan akses masyarakat lokal yang lebih besar dan partisipasi yang lebih dalam manajemen, kapasitas negara untuk bekerja dengan atau bahkan mendengarkan masyarakat lokal sangat dibatasi oleh tiga dekade “top-down” kebijakan pembangunan dan erosi kemampuan manajemen komunitas yang disebabkan oleh kebijakan tersebut.
Selain itu, kapasitas Orde Baru untuk beradaptasi kebijakan untuk menangani konflik-konflik yang berkembang adalah lemah, kontras dengan ekonomi makro kegesitan pembuatan kebijakan dalam beberapa tahun terakhir. Pilihan dan kebijakan Orde Baru selama tiga dekade terakhir dikembangkan dari persepsi dan pengalaman para pemimpin selama dua puluh tahun pertama kemerdekaan Indonesia, dan transisi dari Orde Lama kekerasan ke New. Kebijakan-kebijakan telah melayani kepentingan internal negara lebih dari tiga dekade terakhir. Dan mereka telah menyampaikan pembangunan ekonomi dan sosial yang berkelanjutan dan berbasis luas untuk mayoritas Indonesia, meskipun mereka juga telah menjadi penyebab banyak penindasan dan penderitaan bagi beberapa orang. Namun rezim sekarang tampaknya kehilangan dari ide-ide, mekanisme, dan keterampilan untuk beradaptasi dengan perubahan yang cepat melanda kepulauan ini pada akhir 1990-an. Kecuali cadangan aktif kecerdikan politik dan sosial akan segera disadap, keuntungan pembangunan yang mengesankan dari tiga dekade terakhir dapat membuktikan rapuh dalam menghadapi konflik berkembang atas hutan dan sumber daya alam lainnya, dan konflik sosial yang lebih luas yang mereka cermin.
Dan tantangan dari beberapa dekade mendatang akan membutuhkan sejumlah besar kecerdikan untuk mengatasi. Pada tahun 2020, penduduk Indonesia kemungkinan akan meningkat dari 180 juta menjadi hampir 260 juta, meningkat 45 persen. Lima puluh persen dari populasi yang akan perkotaan, naik dari 31 persen pada tahun 1990, menempatkan tekanan pada lahan irigasi padi Jawa, sekitar 10 persen dari yang dapat dikonversi untuk penggunaan kota dan industri selama dua dekade berikutnya. Total PDB akan meningkat sebesar 320 persen selama 1990, dan sepenuhnya 63 persen akan berasal dari manufaktur dan jasa pada tahun 2010. Permintaan untuk produk minyak bumi pada tahun 2020 akan memperluas sembilan kali lipat, dan permintaan untuk listrik tiga belas kali lipat. Cadangan minyak terbukti akan habis sekitar 2015 bahkan pada tingkat saat ekstraksi, dan produksi batubara dan gas alam akan meroket. Dengan permintaan meningkat pesat, meskipun, ada kemungkinan bahwa Indonesia akan menjadi importir minyak bersih dengan sesegera 2000.
Di sektor kehutanan, jika laju deforestasi saat ini terus berlanjut, suatu 15000000-32500000 tambahan hektar hutan akan hilang pada tahun 2020. Dan tuntutan untuk lahan pertanian, perkebunan kayu situs, dan pertambangan batubara akan semakin bersaing dengan penebangan, tekanan mengintensifkan dan mungkin meningkatkan laju deforestasi. Jika permintaan kayu terus meningkat pada tingkat ini, kekurangan kayu serius nampaknya. Dan sementara perkebunan kayu landasan dari strategi pemerintah untuk membawa pasokan sejalan dengan permintaan, sebagian besar investasi saat ini di perkebunan kayu untuk saham untuk memberi makan pulp baru dan berkembang pesat dan industri kertas, bukan untuk menggantikan kayu sekarang ini datang dari alam hutan.
Untuk memperbaiki kelangkaan tumbuh sumber daya terbarukan, meminimalkan penyebaran kelangkaan yang disebabkan konflik, dan melindungi kapasitas negara dari erosi, Orde Baru harus mengambil nya “kecerdikan kesenjangan” serius, dan mengambil langkah untuk menutupnya. Kegagalan untuk unfetter generasi dan pengiriman kecerdikan diperlukan untuk menghadapi tantangan yang kompleks dari beberapa dekade mendatang akan aksi kemampuan negara dan masyarakat untuk melawan dampak dari kelangkaan sumber daya tumbuh. Tantangan-tantangan ini termasuk mengintensifkan konflik sosial (beberapa kekerasan), hambatan pada pertumbuhan berkelanjutan ekonomi, ketidakpuasan sosial meningkat, dan ancaman serius bagi legitimasi dan kapasitas keseluruhan negara Indonesia. Kegagalan kecerdikan cenderung untuk memperkuat diri mereka: kurangnya adaptasi keadaan kreatif kelangkaan meningkat dan konflik dapat dalam diri mereka sendiri lebih jauh membatasi kemampuan negara untuk merespons secara efektif. Karena konflik tumbuh lebih parah, negara dapat memisahkan dirinya dari solusi inovatif yang mungkin timbul dari masyarakat lokal dan elemen lain dari masyarakat sipil.
Ini tidak perlu. Indonesia yang kaya sumber daya dan budaya sangat beragam memberikan dasar untuk kenaikan cepat dan berkelanjutan dalam kecerdikan sama dengan tantangan populasi meningkat dan konsumsi, basis sumber daya tetap, dan kelangkaan tumbuh. Sejarah Jawa, di mana hampir 100 juta orang – 65 persen dari penduduk – hidup di 7 persen dari lahan negara, menunjukkan potensi masyarakat Indonesia untuk adaptasi sosial dan teknis produktif kelangkaan tumbuh (meskipun pulau lainnya, dengan tanah jauh lebih miskin, tidak bisa mendukung apapun yang dekat kepadatan penduduk Jawa). The “portofolio” dari banyak strategi subsistensi masyarakat Kepulauan Luar – di mana ketergantungan pada berbagai tanaman dan sumber pendapatan mengamankan orang terhadap kelangkaan dari sumber satu – memberikan contoh lain yang penting.
Juga adalah aparat negara Orde Baru itu sendiri kehilangan kecerdikan dengan cara apapun. Kenaikan dramatis ekonomi Indonesia sejak 1960-an, langkah besar yang dibuat melawan kemiskinan dan buta huruf, dan penanganan cekatan turbulensi ekonomi global pada 1980-an berlimpah menggambarkan kemampuan rezim ini untuk menghasilkan kecerdikan dan bertindak atasnya. Siapapun yang telah menghabiskan waktu bekerja dengan pejabat pemerintah Indonesia akan membuktikan bahwa ada tak terhitung dari mereka penuh dengan ide-ide inovatif – tujuan visioner baik dan praktis rudimenter – tentang cara untuk lebih mewujudkan tujuan pembangunan berkelanjutan, stabilitas, dan ekuitas . Jika kecerdikan gabungan dari negara dan masyarakat dapat dilepaskan dari struktur ketinggalan zaman dan berbahaya, sikap, dan jaring kepentingan khusus yang telah dikembangkan selama tiga puluh tahun terakhir, Indonesia akan memiliki kesempatan baik dari surmounting tantangan kelangkaan sumber daya yang seluruh umat manusia wajah di titik puncak dari abad kedua puluh satu.
Sumber : library.utoronto.ca
Change this text from the Settings panel